Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Lipsku

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 26 marca 2025 roku /data wpływu w tutejszym Sądzie/ D. K. wnosił o ustalenie, że jest ojcem małoletniego K. G. urodzonego dnia (...) w L. oraz orzeczenie, że ojcu będzie przysługiwała władza rodzicielska. Wniósł także o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania stron oraz przeprowadzenie badań genetycznych metodą badania polimorfizmów DNA.

W uzasadnieniu pozwu wskazał, że pozostawał w związku z M. G. od marca 2022 roku do listopada 2023 roku. Pozwana wielokrotnie zapewniała go, że jest ojcem małoletniego. Powód od początku interesował się synem, odwiedzał go, przekazywał pieniądze na jego potrzeby. Wielokrotnie rozmawiał z pozwaną, aby został wpisany jako ojciec małoletniego, jednak matka dziecka odmawiała. /pozew k. 2-4/

W odpowiedzi na pozew M. G. wnosiła o oddalenie powództwa, zaś w przypadku uznania powoda za ojca wniosła o zasądzenie alimentów na dziecko w kwocie po 1200 zł miesięcznie, nieorzekanie o nazwisku dziecka oraz nieuwzględnienie żądania o władzy rodzicielskiej. W uzasadnieniu wskazała, że spotykała się z powodem od marca do listopada 2022 roku. W tym czasie utrzymywała także bliskie relacje z ojcem jej pierwszego dziecka W. D.. Zerwała relacje z powodem z uwagi na jego niewłaściwe zachowanie, wielokrotną karalność, odbywanie kary pozbawienia wolności, nadużywanie alkoholu. /k.23-26/

Ostatecznie powód popierał powództwo, zaś pozwana przyznała, że powód jest ojcem małoletniego K. G., wnosiła o nadanie dziecku nazwiska matki, orzeczenie że ojcu nie będzie przysługiwała władza rodzicielska ewentualnie o ograniczenie władzy rodzicielskiej oraz o zasądzenie od ojca dziecka na rzecz małoletniego alimentów w kwocie po 1200 zł miesięcznie. /k. 83/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

M. G. i D. K. spotykali się w okresie od marca do października 2022 roku. D. K. wprowadził się do domu pani G. po dwóch tygodniach znajomości i w tym czasie partnerzy regularnie współżyli. M. G. znała przeszłość partnera, wiedziała, że był karany, że nadużywa alkoholu, że jest rozwiedziony i pozbawiony władzy rodzicielskiej nad swoją córką, jednak zdecydowała się na związek. Początkowo związek układał się dobrze. Problemy pojawiły się, gdy w życiu M. G. ponownie pojawił się jej były partner W. D.. Po kilku miesiącach znajomości para rozstała się. W okresie koncepcyjnym M. G. spotykała się także i współżyła z ojcem starszego dziecka W. D.. Matka małoletniego ostatnią miesiączkę miała 04 października 2022 roku i w listopadzie zgłosiła się na pierwszą wizytę ginekologiczną, przewidywany termin porodu został wskazany na 11 lipca 2023 roku. M. G. dalej kontynuowała wizyty w ramach NFZ. W dniu 06 lipca 2023 roku w Szpitalu w L., przez cesarskie cięcie urodził się K. G., dla którego w Urzędzie Stanu Cywilnego w L. sporządzono akt urodzenia za numerem (...). Chłopiec urodził się zdrowy w 39 tygodniu, poród odbył się bez powikłań. Dzień po porodzie D. K. trafił do zakładu karnego, gdzie odbywał orzeczoną karę pozbawienia wolności do 02 grudnia 2024 roku. /d-d dokumentacja k. 27-32, 46, 56, zeznania stron k. 49v-50v, 83-84, wywiad środowiskowy k. 36-45, zeznania świadka A. S. k. 51/

K. G. w lipcu skończył 2 lata. Jest dzieckiem zdrowym, choruje okresowo, rozwija się prawidłowo. Mieszka wraz z matką M. i przyrodnim bratem w C. na ul. (...). Miesięczne koszty utrzymania małoletniego wynoszą około 1000 zł, w tym mleko około 500 zł, pampersy 150 zł, artykuły kosmetyczne i pielęgnacyjne około 150 zł, na odzież około 100 zł miesięcznie, do tego dochodzą inne drobne wydatki na bieżące potrzeby małoletniego, doraźnie leki, witaminy w okresie przeziębieniowym. /d-d zeznania stron k. 49v-50v, 83-84, wywiad środowiskowy k. 36-45/

Małoletni jest bardzo związany z mamą, potrzebuje jej ciągłej obecności, nie toleruje innych opiekunów. Chłopiec kilkakrotnie doznał różnorodnych urazów ciała. Na przełomie marca i kwietnia 2025 roku przebywając pod opieką mamy, w domu Pana D. spadł z krzesła doznając stłuczenia/złamania ręki w łokciu. Był konsultowany w (...) Szpitalu (...) w R.. We wcześniejszym okresie u chłopca występowały także inne urazy, gdy zaczął chodzić dotknął drzwiczek pieca kaflowego ulegając poparzeniu. Lekkiemu poparzeniu uległ także podczas dolewania przez mamę gorącej wody do wanienki kąpielowej. W ostatnie Ś. Wielkanocne przebywając pod opieką mamy nabił sobie guza na głowie. /d-d wywiad środowiskowy k. 36-45/

Ojciec małoletniego D. K. ma 33 lata, z zawodu piekarz, wykształcenie podstawowe z przyuczeniem do zawodu. Jest zdrowy, nie ma żadnych przeciwwskazań do pracy. Aktualnie odbywa staż w serwisie opon w Z. i otrzymuje wynagrodzenie w kwocie 2.000 zł miesięcznie. Dodatkowo pomaga bratu przy budowlance uzyskując dochody w granicach 300-400 zł miesięcznie. Nie ma innych dochodów, nie posiada żadnego majątku. Jest rozwiedziony, z poprzedniego związku z P. K. ma córkę M. K. 7 lat, na którą ma zasądzone alimenty w wysokości 1.000 zł miesięcznie, a wobec której jest pozbawiony władzy rodzicielskiej. Z córką nie utrzymuje żadnego kontaktu.

Mieszka w S. (...) gmina C. wraz ze swoimi dziadkami ojczystymi. W środowisku nie cieszył się dobrą opinią z uwagi na problem alkoholowy, karalność. Był karany m.in. z art. 209§1a w zw. z §1 kk, art. 190§1 w zw. z art. 12§1 kk, art. 158§1 kk, art. 244 w zw. z art. 64§1 kk. Uznany został także winnym popełnienia wykroczeń z art. 87§1 kw i 119§1 kw. W okresach 2020-2022 i 2023-2024 kilkakrotnie odbywał karę pozbawienia wolności, ostatnia w wymiarze 1 roku i 5 miesięcy w okresie od 07 lipca 2023 roku do 02 grudnia 2024 roku. Podczas ostatniego pobytu w zakładzie karnym przeszedł terapię leczenia uzależnień. Posiada zróżnicowaną opinię w środowisku, w przeszłości prowadził burzliwy tryb życia uwarunkowany głównie alkoholem. Aktualnie D. K. w lokalnym środowisku oraz rodzino–domowym posiada dobrą opinię. Od czasu wyjścia na wolność stroni od wszelkich nałogów, nie pije alkoholu, nie pali papierosów, nie wszczyna awantur, Policja nie wszczynała wobec niego postepowania wyjaśniającego. /d-d wydruk k. 46, dokumenty k. 21, 22, zeznania stron k. 49v-50v, 83-84, zeznania świadka A. S. k. 51, wywiad środowiskowy k. 36-45/

Matka małoletniego M. G. ma 29 lat. Jest osobą bezrobotną zarejestrowana w PUP bez prawa do zasiłku. Utrzymuje się ze świadczeń na dzieci: 800+ na dwóch synów i rodzinnego kapitału opiekuńczego w kwocie 1000 zł. Nie ma innych dochodów, nie posiada żadnego majątku. Jest zdrowa, nie ma żadnych przeciwwskazań do pracy. Jest panną, ma na utrzymaniu dwóch synów B. D. i K. G.. Starszy syn B. D. lat 10, jest dzieckiem pochodzącym ze związku z W. D.. Matka nie pobiera na niego alimentów ze względu na poprawne relacje z byłym partnerem i przekazywanie dobrowolnie środków finansowych w granicach 1000 zł miesięcznie.

M. G. cieszy się dobrą opinią w środowisku, uchodzi za osobę niekonfliktową, bez nałogów. Zamieszkuje wraz z synami w wynajmowanym mieszkaniu w C., ul. (...), warunki mieszkaniowe są skromne. Ponosi miesięczne koszty najmu 250 zł, butla gazu na miesiąc 80 zł, woda 300 zł kwartalnie, światło około 800 zł na pół roku, koszt odpadów komunalnych 20 zł miesięcznie od osoby, opał 300 zł miesięcznie w sezonie grzewczym (miesięcznie około 700 zł łącznie).

Dom, który zajmuje składa się z kuchni, pokoju i sieni. Mieszkanie jest bardzo stare, zaniedbane, ogrzewane starym, kaflowym piecem. Za wyjątkiem bieżącej wody, kanalizacji nie ma innych wygód. Okna od wielu lat są zasłonięte folią. Dom i posesja z zewnątrz sprawia wrażenie niezamieszkałej. W domu podczas zapowiedzianej wizyty kuratora panował bałagan. Pokój wyposażony jest w dwa miejsca do spania. Na jednym łóżku śpi B., na drugim pozwana z synem K.. M. wraz z dziećmi czasami bywa w domu ojca swojego starszego syna w S. (...), gmina C.. /zeznania stron k. 49v-50v, 83-84, wywiad środowiskowy k. 36-45/

Stan faktyczny ustalony został w oparciu o zeznania stron k. 49v-50v, 83-84, zeznania świadka A. S. k. 51, wywiad środowiskowy k. 36-45, dokumenty k. 21, 22, 27-32, 46, 56, opinię badań DNA k. 62-66.

W kwestii ojcostwa powoda Sąd oparł się na opinii Instytutu (...) w B. /k. 62-66/, która nie była przez strony kwestionowana. Co do kosztów utrzymania dziecka, funkcjonowania powoda, Sąd dał wiarę zeznaniom stron oraz zeznaniom świadka A. S., które korespondowały z informacjami z wywiadu środowiskowego, jak również na przedłożonej dokumentacji. Koszty wskazane przez powódkę są adekwatne do wieku dziecka i aktualnych cen rynkowych.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 72§1 krio jeżeli nie zachodzi domniemanie, że ojcem dziecka jest mąż jego matki, albo gdy domniemanie takie zostało obalone, ustalenie ojcostwa może nastąpić albo przez uznanie ojcostwa albo na mocy orzeczenia sądu. Zaś przepis art. 84§1 krio stanowi, że sądowego ustalenia ojcostwa może żądać dziecko, jego matka oraz domniemany ojciec dziecka.

Przesłanką domniemania ojcostwa jest obcowanie stron w okresie koncepcyjnym, wynikające z art. 85§1 krio Należy zatem najpierw udowodnić samą przesłankę tego domniemania, czyli fakt współżycia stron, czego strony ostatecznie nie kwestionowały. Ponieważ okoliczność współżycia ma charakter intymny i zwykle niemożliwe jest stwierdzenie przez świadków, że określone osoby współżyły ze sobą, przydatna jest konstrukcja domniemania faktycznego. Podstawę tego domniemania faktycznego są określone sytuacje społeczne, takie jak wspólne zamieszkiwanie stron w 2020 roku i 2021 roku z przerwami i ich regularne współżycie. Stanowi to podstawę do przyjęcia, że pomiędzy stronami doszło do współżycia cielesnego, czego strony nie kwestionowały. M. G. przyznał, że w okresie koncepcyjnym współżyła z powodem i zamieszkiwała z nim do listopada 2022 roku, w tym czasie jednak współżyła także z ojcem pierwszego dziecka W. D..

W obecnych realiach medycyny możliwe jest ustalenie w toku postępowania dowodowego, że dany mężczyzna jest ojcem dziecka. Dowodem potwierdzającym ojcostwo są wyniki badań DNA, co do podobieństwa cech DNA dziecka i pozwanego mężczyzny, które wykonywane na współcześnie osiągalnym poziomie laboratoryjnym, pozwalają wykluczyć albo ustalić ojcostwo pozwanego mężczyzny.

W niniejszej sprawie Sąd dopuścił dowód z opinii badań DNA, z opinii Instytutu (...) w B. wynika, że D. K. jest ojcem małoletniego K. M.. Opinia ta nie była przez strony kwestionowana. /k. 62-66/

Wobec powyższego Sąd ustalił, że pozwany jest ojcem małoletniego w pkt. I-szym wyroku.

Kwestię nazwiska dziecka reguluje art. 89 krio. Zgodnie z powołanym artykułem w razie sądowego ustalenia ojcostwa sąd nadaje dziecku nazwisko w wyroku ustalającym ojcostwo wskazane w zgodnych oświadczeniach rodziców, przy wskazaniu przez rodziców nazwiska jednego z nich albo nazwisko utworzone przez połączenie nazwiska matki z nazwiskiem ojca dziecka. Jeżeli rodzice nie złożyli zgodnych oświadczeń w sprawie nazwiska dziecka, nosi ono nazwisko składające się z nazwiska matki i dołączonego do niego nazwiska ojca.

W niniejszej sprawie strony nie złożyły zgodnego oświadczenia co do nazwiska dziecka, każde z rodziców chciało aby małoletni nosił jego nazwisko, wobec czego Sąd nadał dziecku nazwisko matki i ojca w pkt. II-gim wyroku.

Zgodnie z art. 93§1 krio władza rodzicielska przysługuje obojgu rodzicom. Natomiast §2 tegoż art. stanowi, że jeżeli wymaga tego dobro dziecka, sąd w wyroku ustalającym pochodzenie dziecka może orzec o zawieszeniu, ograniczeniu lub pozbawieniu władzy rodzicielskiej jednego lub obojga rodziców. Przepisy art. 107 i art. 109-111 stosuje się odpowiednio. Matka wnosiła o pozbawienie ojca władzy rodzicielskiej względnie o ograniczenie mu tej władzy rodzicielskiej.

Zdaniem Sąd na chwilę obecną brak jest podstaw do pozbawienia ojca władzy rodzicielskiej. Poza sporem pozostawała kwestia wcześniejszej negatywnej opinii środowiskowej o ojcu, z wydruku na k. 46 wynika jego wielokrotna karalność, odbywanie kary pozbawienia wolności. Jednocześnie jak sam powód sam przyznał teraz się zmienił, stara się funkcjonować prawidłowo, co potwierdzają informacje z wywiadu środowiskowego. Także pozwana przyznała, że powód zabiega o prawidłowe relacje z synem.

Z uwagi na postawę pozwanego, fakt, że wykazywał problemem alkoholowy, jest osobą karaną, rodzice żyją w rozłączeniu i mają problemy w porozumiewaniu się w sprawach syna, Sąd orzekł o ograniczeniu władzy rodzicielskiej D. K. nad jego małoletnim synem K. do współdecydowania w istotnych sprawach dziecka takich jak wybór szkoły, zawodu, zmiana miejsca zamieszkania w pkt. III-cim wyroku.

Matka małoletniego M. G., nie pracuje. Znajduje się w trudnej sytuacji materialnej, życiowej, zastrzeżenia budzi jej sytuacja mieszkaniowa, higiena pomieszczeń. Nie ma ona wsparcia i ukierunkowania w procesie wychowawczym ze strony rodziny. Korzysta co prawda z pomocy materialnej ojca starszego dziecka W. D., ale na chwilę obecną nie można przyjąć, że wpływa to pozytywnie na sytuację małoletniego K.. Ponadto chłopiec będąc pod opieką matki kilkakrotnie doznał różnorodnych urazów ciała: np. na przełomie marca i kwietnia 2025 roku spadł z krzesła doznając stłuczenia/złamania ręki w łokciu, we wcześniejszym okresie uległ poparzeniu o piec kaflowy, potem przy dolewaniu przez mamę gorącej wody do wanienki kąpielowej, zaś w ostatnie Ś. Wielkanocne nabił sobie guza na głowie

Dlatego też Sąd ograniczył wykonywanie władzy rodzicielskiej M. G. nad jej małoletnim synem K. przez poddanie pod nadzór kuratora, którego zobowiązać do składania sprawozdań raz na 6 miesięcy w pkt. IV-tym wyroku.

Jeśli chodzi o roszczenie alimentacyjne, to zgodnie z obowiązującymi przepisami kodeksu rodzinnego i opiekuńczego źródłem obowiązku alimentacyjnego są węzły krwi bądź instytucje prawne, z którymi łączy się powstanie obowiązku alimentacyjnego, a także instytucją jest właśnie rodzicielstwo, a kwestia natomiast wzajemnych stosunków między osobami uprawnionymi i zobowiązanymi do alimentacji, ich ewentualnych konfliktów, niewłaściwego postępowania usuwa się w zasadzie w procesie o alimenty poza sferą rozważań, co jest podyktowane głównie tym, aby świadczenia alimentacyjne zapewniały podstawowe środki egzystencji małoletniemu dziecku.

Zgodnie z art. 133§1 krio rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Wykładni tego artykułu należy dokonywać w nawiązaniu do art. 96 krio, który nakłada na rodziców obowiązek troszczenia się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka oraz należyte przygotowanie go do pracy zawodowej.

Od chwili narodzin dziecka to rodzice są zobowiązani zapewnić mu utrzymanie na takiej samej stopie, na jakiej sami żyją. Trudna sytuacja materialna rodziców nie zwalnia ich od obowiązku świadczenia na potrzeby małoletniego K. i zmuszeni są oni do tego aby dzielić się z dzieckiem każdym dochodem, a w sytuacjach skrajnych, zwłaszcza o charakterze przejściowym sprostanie obowiązkowi alimentacyjnemu może wymagać poświęcenia części składników majątkowych.

Zakres obowiązku alimentacyjnego stosownie do treści art. 135§1 krio wyznacza z jednej strony poziom usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej a z drugiej zarobkowe i majątkowe możliwości każdego z zobowiązanych. Możliwości te określa się nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego jakie dochody mogą osiągać rodzice małoletniej przy założeniu, że dokładają wszelkich starań i w pełni wykorzystują możliwości zarobkowe. Natomiast usprawiedliwione potrzeby są uzasadnione wieloma względami, m.in. wiekiem, stanem zdrowia, słusznymi zainteresowaniami.

Małoletni obecnie zamieszkuje wraz z matką, nie posiada żadnego majątku i jest w pełni uzależniony od finansowego wsparcia rodziców. Matka małoletniego jest osobą bezrobotną, nie pracuje na stałe ani dorywczo, samotnie zajmuje się wychowaniem dwóch synów i swój obowiązek względem syna realizuje poprzez osobiste starania o jego utrzymanie i wychowanie. Ojciec łoży na utrzymanie syna nieregularne kwoty.

Zdaniem Sądu żądanie powództwo o zasądzenie alimentów z art. 133 krio jest uzasadnione, w takim zakresie w jakim jest usprawiedliwione bieżącymi potrzebami uprawnionego, jak również możliwościami majątkowymi i zarobkowymi jego rodziców. Małoletni jest zdrowym dzieckiem, jego koszty związane są przede wszystkim z zakupem mleka 500 zł, pamperów i innych produktów higienicznych 300 zł, odzieży około 100 zł miesięcznie, do tego dochodzą inne drobne wydatki na bieżące potrzeby małoletniego, doraźnie leki, witaminy w okresie przeziębieniowym.

Powód jest zdrowym mężczyzną w sile wieku, ze znacznym doświadczeniem zawodowym w wielu branżach, w chwili obecnej jest na stażu i dorabia sobie uzyskując łączne dochody w granicach 2.500 zł. Poza synem ma na utrzymaniu niepełnosprawną córkę lat 7, na którą ma zasądzone alimenty w kwocie 800 zł. Jej możliwości zarobkowe są znacznie lepsze niż pozwanej, która z uwagi na sprawowanie opieki nad dziećmi w chwili obecnej nie może podjąć zatrudnienia, a gdyby takie zatrudnienie chciała podjąć to musiałaby korzystać z pomocy opiekunki, co generowałoby kolejne koszty.

Otrzymując kwotę 800 zł alimentów, świadczenia 800 plus, które jest przeznaczane na potrzeby dziecka, matka ma do dyspozycji kwotę 1600 zł, przy czym matka określiła wydatki na dziecko w kwocie od 1.000 zła, a z wydatkami na utrzymanie mieszkania około 1.300-1.500 zł. Sąd miał na uwadze zgodnie z art. 135§3 krio, że na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają m.in. świadczenia wychowawcze, o których mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016 r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci oraz świadczenia rodzinne, o których mowa w ustawie z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych. Świadczenia te nie powinny uchylać ani nawet pomniejszać obowiązku alimentacyjnego, co zdaniem Sądu dotyczy obydwojga rodziców, którzy są zobowiązani do utrzymania dziecka. Niemniej jednak nie można pomijać tych kwot skoro w całości są przeznaczane na potrzeby dzieci.

Mając powyższe na uwadze zgodnie z art. 135 krio Sąd uznał, że alimenty w kwocie 800 zł miesięcznie są adekwatne do potrzeb dziecka oraz możliwości zarobkowych powoda. Dlatego Sąd orzekł jak w pkt. V-tym ustalając płatność alimentów do 10-ego dnia każdego miesiąca do rąk matki małoletniego wraz z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia terminowi płatności którejkolwiek z rat od dnia złożenia odpowiedzi na pozew precyzującej żądanie alimentów tj. od 28 kwietnia 2025 roku. Sąd uznał alimenty w kwocie po 1200 zł miesięcznie za wygórowane i oddalił powództwo o alimenty w pozostałym zakresie w pkt. VI-tym.

Sąd orzekł o wzajemnym zniesieniu kosztów procesu.

Wyrokowi zgodnie z treścią art. 333§1 pkt.1) kpc nadano rygor natychmiastowej wykonalności w części zasądzającej alimenty w punkcie VIII-mym wyroku.

W przedmiocie kosztów sądowych orzeczono w myśl art. 98§1 kpc w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych i tym samym Sąd obciążył powoda obowiązkiem uiszczenia opłaty sądowej od roszczeń majątkowych w kwocie 400 zł w punkcie IX-tym wyroku uznając, że pozwala na to jego sytuacja majątkowa.

Dnia 18 września 2025 roku SSR A. Maziarek-Bielecka

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

3.  (...)

Dnia 18 września 2025 roku SSR A. Maziarek-Bielecka